迷走神經刺激與發炎：人體研究有哪些發現

迷走神經刺激（VNS）可能影響人體的發炎反應，一些臨床研究也報告了較低的發炎生物標記，以及疾病相關結果的改善。但「發炎」並不是單一疾病，也沒有可預測的單一反應。研究者發現什麼，取決於所研究的疾病、迷走神經的刺激方式，以及結果指標是生物標記、症狀，還是疾病活動度的臨床測量。

當你在網路上讀到迷走神經刺激與發炎的內容時，這個區別很重要。CRP、IL-6 或 TNF-α 降低，可以說明某個發炎訊號改變了；但這不自動代表疼痛、器官發炎或疾病嚴重度已經改善。同時，人體證據比「VNS 只在動物身上研究過」這種說法要豐富得多。多項人體試驗，包括非侵入式耳廓刺激的研究，都報告了可測量的發炎變化。

迷走神經刺激能減少發炎嗎？

可以。人體研究發現，VNS 能改變發炎訊號傳遞，包括 TNF-α、IL-1β、IL-6 與 CRP 等細胞激素。部分試驗也報告了症狀、恢復情形或疾病活動度的改善。最強的臨床證據是針對特定疾病的，而不是「VNS 對所有人都能減少發炎」這種一般性結論。

VNS 的類型很重要，因為植入式頸部 VNS、非侵入式頸部 VNS 與經皮耳廓迷走神經刺激（taVNS）的刺激方式並不相同。一項植入式類風濕性關節炎（RA）試驗，對迷走神經調控提供了重要資訊，但它的結果不應直接套用到耳部裝置上。反過來也一樣：一項耳廓試驗不會因為它是非侵入式就變得不相關。多項對照人體研究直接測試了 taVNS，並發現發炎標記的變化。

迷走神經如何影響發炎？

發炎反射連結神經訊號與免疫反應

迷走神經是大腦、器官與免疫系統之間雙向溝通系統的一部分。它把感覺訊息傳向大腦，也參與影響自律神經與免疫活動的訊號。研究者用發炎反射這個詞，來描述可能有助於控制免疫反應強度的神經調控。

這使 VNS 的起點與傳統抗發炎藥物不同。刺激並不是直接阻斷某個發炎分子，而是改變神經訊號，進而可能影響下游的免疫活動。這條路徑在生物學上合理，也有實驗研究支持；而人體研究正在檢驗這種神經調控能多可靠地轉化為臨床效果。

膽鹼性抗發炎路徑

這個領域研究的一種機制是膽鹼性抗發炎路徑。與迷走神經相關的訊號可以透過乙醯膽鹼及相連的神經免疫迴路影響免疫細胞，幫助限制促發炎細胞激素的釋放。這條路徑大部分是透過實驗研究建立的；人體研究現在則在問：刺激迷走神經能否在病人身上產生同樣有用的免疫調節。

這就是為什麼細胞激素在 VNS 研究中很重要。如果刺激之後 TNF-α、IL-1β、IL-6 或 CRP 出現變化，研究者就有證據顯示發炎訊號傳遞改變了。下一個問題更實際：這個人是否也比較沒有疾病活動、比較不痛、功能更好，或恢復得更好？這些結果並不總是同步變化。

人體研究對 VNS 與發炎顯示了什麼？

人體研究在發炎標記上有哪些發現？

人體證據包含多項正面發現，特別是在急性發炎的研究，以及一些針對特定疾病的試驗中。一項針對 20 位敗血症患者的隨機、雙盲、假刺激對照先導研究發現，連續五天 taVNS 後，血清 TNF-α 與 IL-1β 較低，IL-4 與 IL-10 較高。taVNS 組的細胞激素變化大於假刺激組，而兩組的 SOFA 與 APACHE II 分數沒有差異。可用的結論很具體：taVNS 改變了這些病人的發炎訊號傳遞；該研究並未建立更廣泛的臨床治療效果。

其他對照研究也報告了類似的生物學訊號。在一項針對 52 位 COVID-19 住院患者的隨機試驗中，七天 taVNS 使活性組的 CRP 降低 23.9%、IL-6 降低 37.7%，不過該研究並未在所有臨床結果上都發現差異。在針對 35 位大血管閉塞性中風患者的 NUVISTA 隨機試驗中，taVNS 使 IL-6 與整體促發炎細胞激素呈現與假刺激不同的變化軌跡，而 90 天功能結果則沒有顯著差異。

較新的術後研究補上了另一塊有用的資訊。在一項針對 120 位甲狀腺手術後患者的隨機試驗中，taVNS 與更好的恢復評分、較少的疼痛與噁心、較短的住院時間，以及較低的 IL-6 與 TNF-α 相關。在這裡，發炎變化與臨床恢復指標同時出現，讓研究者有更穩固的基礎去問：發炎是否是連結刺激與恢復的路徑之一。

一篇範圍更廣的回顧有助於把這些個別結果放回整體脈絡。一篇涵蓋 36 項人體 VNS 研究、1,135 位參與者的 2024 年系統性回顧與統合分析發現，個別報告中出現抗發炎訊號，但 26 項研究的合併分析並未顯示 TNF-α 或 IL-6 有統計上顯著的整體下降。其中一個由四項針對急性發炎的長期研究組成的次族群，則顯示 CRP 有顯著下降。該回顧也發現異質性很大，研究品質普遍有限。由於其文獻搜尋與試驗登錄追蹤在 2023 年結束，因此並未納入上述幾項較新的隨機研究。因此目前的面貌是：一種會隨疾病、刺激方案與結果指標而變化的人體生物學效果，而不是單純「有效或無效」的答案。

為什麼臨床研究報告的結果不同？

VNS 研究測試的並不是同一種介入。刺激可以在頸部或耳部進行，可以是侵入式或非侵入式，持續時間不同，頻率與強度也不同。參與者可能患有類風濕性關節炎、敗血症、中風、術後發炎或其他疾病。這些差異同時改變了生物學標的，以及研究者可以合理預期的結果指標。

結果指標本身也會改變答案。一項研究可能偵測到較低的細胞激素濃度，卻沒看到疾病活動度有有意義的變化。另一項研究可能發現疼痛或恢復評分改善，同時伴隨發炎變化。小型先導研究可能顯示有希望的訊號，之後在規模更大的假刺激對照試驗中卻變弱。

2023 年針對 113 位活動性類風濕性關節炎患者的耳廓 VNS 隨機試驗，就是一個好例子。在第 12 週，主要指標 ACR20 反應率為活性刺激組 25.0%、假刺激組 26.9%，沒有顯著差異。DAS28-CRP 也沒有顯著差異，不過活性刺激組的 HAQ-DI 改善較多。這些試驗結果縮小了結論範圍：該特定耳廓刺激方案並未在試驗的主要臨床終點上顯示顯著效果。

與之對比的是 2026 年樞紐性 RESET-RA 試驗，針對 242 位藥物難治性 RA 患者使用植入式頸部 VNS 系統。在三個月時，活性組有 35.2% 達到 ACR20 反應，假刺激組為 24.2%。這項樞紐性隨機試驗達到了主要終點，為這個特定 RA 族群的植入式 VNS 提供了明顯更強的臨床證據。

這些結果並不矛盾，它們回答的是不同的問題。耳廓 RA 試驗測試的是一種非侵入式方案、一個族群；RESET-RA 測試的是一套特定的植入式系統、另一個經過高度篩選、難以治療的 RA 族群。把兩者放在一起讀，比抽象地問「VNS 有沒有效」更有資訊量。

迷走神經刺激已研究過哪些發炎性疾病？

VNS 已在多種發炎性與免疫相關疾病中進行研究，但各疾病的證據成熟度並不相同。

類風濕性關節炎擁有最明確的特定疾病臨床證據。早期的植入式研究報告 TNF 下降與 RA 疾病活動度改善，而 2026 年樞紐試驗則確認了對一群特定藥物難治性患者的顯著臨床效益。2025 年，FDA 核准 SetPoint System，用於患有中度至重度活動性 RA，且對特定生物製劑或標靶合成 DMARD 反應不足、失去反應或不耐受的成人。這是一項特定的法規適應症，並不是核准 VNS 作為一般抗發炎治療。

克隆氏症也有令人鼓舞的發現。小型植入式 VNS 研究報告疾病活動度、CRP、糞便鈣衛蛋白與發炎細胞激素降低，其中包括一項針對 16 位治療難治性患者的前瞻性研究。之後對原始族群進行的長期追蹤報告，部分患者維持獲益，但這項前瞻性研究與後續追蹤仍屬於小型概念驗證證據，而非常規治療的確定性證據。

其他疾病說明了為什麼證據必須在疾病層級來讀。在一項小型假刺激對照的狼瘡試驗中，taVNS 改善了疼痛與疲勞，而大多數測量的發炎介質並沒有顯著變化。在發炎性腸道疾病方面，一項兒童 taVNS 概念驗證試驗報告部分參與者糞便鈣衛蛋白下降、症狀改善。這些發現有希望，但並未建立一種跨越自體免疫與發炎性疾病的共通 VNS 效果。

若想把風濕性疾病的證據集中在同一處閱讀，我們的2026 年 VNS 於風濕性疾病回顧依疾病與刺激方式整理了人體研究。

非侵入式迷走神經刺激對發炎的效果，和植入式 VNS 一樣嗎？

兩者是相關的方法，但證據無法只依裝置類型排序。植入式 VNS 目前在類風濕性關節炎擁有最強的特定疾病臨床證據，因為它已在規模較大的假刺激對照試驗中受測，且如今具有明確的 FDA 適應症。非侵入式 VNS 的證據基礎不同，來自耳廓與頸部刺激的人體資料正在增加。

實務上的差異很直接。植入式 VNS 將電極直接置於頸部迷走神經上，需要手術。非侵入式方法則穿透皮膚刺激，位置可能在頸部，或與迷走神經支配相關的耳廓區域。由於刺激路徑、劑量與裝置不同，證據應該與正在考慮的介入相符。

就 taVNS 而言，人體證據已不再限於可行性研究。對照試驗已在多種情境中報告 CRP、IL-6、TNF-α 與其他發炎指標的變化。一項 2026 年針對活動性 RA 居家呼吸同步 taVNS 的可行性研究發現順從性高，疼痛與 TNF-α 也出現初步下降，同時指出其單臂設計不足以確立療效。這是一個成長中的研究領域，而不是沒有證據的領域。

同時，一項 taVNS 生物標記的正面研究，不應被視為與植入式 RESET-RA 試驗等同。正確的比較不是「耳朵對植入物」，而是研究族群、刺激方法、方案與結果指標，是否與你想回答的問題相符。

使用 VNS 對抗發炎之前，應該知道什麼？

先從你想處理的疾病開始。如果你已被診斷出某種發炎性疾病，請尋找針對該疾病的人體研究，並確認他們使用的是植入式 VNS、頸部刺激還是 taVNS。這會比「VNS 能減少發炎」這種一般性說法告訴你更多事。

接著看結果指標。如果你的目標是改變 CRP 或其他生物標記，優先看直接測量該指標的研究。如果你主要關心的是疼痛、疲勞、功能、睡眠或恢復，單一生物標記結果無法告訴你是否也該期待同樣的變化。人體 VNS 研究顯示，生物學與臨床結果可以同步變化，也可以分開變化。

對於想找非侵入式、以耳部為基礎的日常保養的人，ZenoWell Luna 採用耳廓 taVNS，並包含一個旨在輔助放鬆的 Medit 模式。部分 ZenoWell 使用者表示，持續使用後睡眠變好，也感受到他們認為與疼痛或發炎有關的變化。這些是個人經驗分享，並非 Luna 能治療發炎的臨床證明，但它們顯示人們如何把迷走神經刺激融入日常的放鬆與恢復習慣中。

安全性取決於刺激方式。一篇涵蓋 177 項 taVNS 研究、6,322 位參與者的系統性回顧發現，活性刺激的整體不良事件風險並未高於對照組；最常被報告的是耳痛、頭痛與刺痛感。植入式 VNS 的風險概況不同，因為它涉及手術與植入裝置。請遵循特定裝置的說明；若你有醫療狀況或植入式電子裝置可能影響刺激，請與臨床醫師討論使用方式。

常見問題

迷走神經刺激能降低 CRP 或其他發炎標記嗎？

可以。人體研究報告，VNS（包括 taVNS）之後 CRP、IL-6、TNF-α 與其他發炎標記較低。這個效果在各研究之間並不一致，因此生物標記的變化最好解讀為「發炎訊號傳遞改變了」的證據，而不是「發炎性疾病已經改善」的證明。

迷走神經刺激能治療自體免疫疾病嗎？

VNS 正在多種自體免疫疾病中進行研究，而植入式 VNS 如今已取得 FDA 核准的適應症，用於一群特定的中度至重度活動性類風濕性關節炎成人。針對狼瘡、發炎性腸道疾病與其他疾病的研究令人鼓舞，但仍較為有限，或僅限於特定疾病。

耳部迷走神經刺激器能減少發炎嗎？

可以，耳廓 VNS 已在人體試驗中產生發炎生物標記的變化，包括敗血症、COVID-19、中風與術後恢復的研究。研究支持 taVNS 是一個合理的人體研究領域；至於某個特定的消費級裝置是否產生同樣效果，取決於其刺激部位、參數與方案。

放鬆練習能取代迷走神經刺激嗎？

不能。呼吸與放鬆練習可以支持自律神經調節與壓力管理，而 VNS 使用的是電刺激神經調控。兩者可以互補，但無法與臨床 VNS 方案，或針對發炎性疾病的處方治療互換。