¿Por qué la taVNS suele aplicarse en el oído izquierdo? De las preocupaciones sobre la seguridad cardíaca a la evidencia sobre la lateralidad de la estimulación
Al colocar un electrodo en la oreja, la mayoría de las personas espera que esté en el lado izquierdo. Esta costumbre tiene una historia, pero es fácil confundir la tradición con la evidencia. Una revisión de alcance de 2024 encontró que, entre 84 estudios clínicos que informaron la lateralidad de la estimulación, aproximadamente el 62 % utilizó el oído izquierdo, el 11 % el derecho y el 27 % ambos oídos.
¿Por qué es tan habitual el lado izquierdo? ¿Supone el oído derecho un riesgo para el corazón? ¿Y se ha demostrado realmente que el oído izquierdo funciona mejor? La explicación más sencilla es una convención prudente. Una vez que un protocolo inicial pareció seguro y viable, los estudios posteriores mantuvieron a menudo el mismo lado, dejando menos incentivos para probar alternativas.
Las revisiones publicadas en 2026 apuntan en la misma dirección. Describen la estimulación izquierda, derecha y bilateral como enfoques aceptados, pero no consideran el mayor número de estudios del lado izquierdo como una clasificación de eficacia. En las revisiones sobre cognición y rehabilitación tras un ictus siguen predominando los protocolos en el oído izquierdo, mientras que el lado óptimo y los parámetros de estimulación aún no están definidos.
La convención del oído izquierdo comenzó en el cuello
La estimulación implantada del nervio vago fue la primera. Su electrodo suele colocarse alrededor del nervio vago cervical izquierdo. La razón está en la fisiología cardíaca. El vago derecho ejerce una mayor influencia sobre el nodo sinoauricular, que marca el ritmo cardíaco, mientras que el lado izquierdo tiene una mayor influencia sobre la conducción auriculoventricular. Evitar efectos directos sobre la frecuencia cardíaca convirtió al lado izquierdo en la opción más conservadora.
La división no es absoluta. Estudios clásicos en animales demostraron que una estimulación intensa en cualquiera de los dos lados puede ralentizar el corazón o alterar la conducción. La estimulación del lado izquierdo fue un punto de partida prudente, no una garantía de que el otro lado nunca pudiera ser relevante.
Cuando los investigadores pasaron del cuello a la oreja, la antigua convención se trasladó con ellos. El electrodo entraba ahora en contacto con un conjunto diferente de fibras, pero el protocolo ya resultaba familiar.
La estimulación auricular sigue una vía diferente
La estimulación cervical puede afectar tanto a las fibras sensoriales aferentes como a las fibras autonómicas eferentes del nervio vago. La taVNS se dirige principalmente a la rama auricular del nervio vago, una vía sensorial presente en partes del oído externo. Las señales viajan al tronco encefálico y después activan redes más amplias que pueden influir en el organismo.
En un estudio de neuroimagen en humanos de 2015, Frangos y sus colegas estimularon la cymba conchae izquierda en 12 adultos sanos. En comparación con un control en el lóbulo de la oreja, la estimulación modificó la actividad en regiones que incluían el núcleo del tracto solitario, un centro del tronco encefálico implicado en la sensibilidad visceral y la regulación autonómica.
Figura 1. Colocación de electrodos para taVNS en la concha y el conducto auditivo externo. Adaptado de Ng et al. (2024).
Por tanto, la preocupación cardíaca asociada a la estimulación cervical derecha no puede trasladarse directamente al oído derecho. La estimulación auricular puede influir en medidas cardiovasculares, pero la magnitud y la dirección de la respuesta dependen del lugar y de los parámetros de estimulación.
El oído derecho ya se está estudiando clínicamente
El oído derecho no ha sido excluido de la investigación clínica. En el ensayo TREAT-AF, 53 personas con fibrilación auricular paroxística recibieron durante seis meses una hora diaria de estimulación del trago derecho o una estimulación de control en el lóbulo de la oreja. El grupo activo presentó una menor carga de fibrilación auricular y no se observaron efectos adversos relacionados con el dispositivo. Esto demostró que la estimulación del oído derecho podía estudiarse en una población clínica seleccionada, pero el ensayo no estableció que fuera más segura o eficaz que la estimulación del oído izquierdo.
Una revisión de seguridad de 2022 llegó a una conclusión práctica similar. Incluyó 177 estudios y 6.322 participantes. Solo cinco estudios utilizaron estimulación del lado derecho, por lo que la base de evidencia era desigual. Aun así, los datos disponibles no mostraron que la taVNS en el oído derecho conllevara un riesgo cardíaco específico a largo plazo.
La lateralidad depende de lo que se quiera modificar
«Eficaz» puede significar un cambio en la variabilidad de la frecuencia cardíaca, una modificación de la conectividad cerebral o una mejoría de un síntoma. Un lado que produce una señal en una medida puede no ser el mejor para otra.
De Couck y sus colegas compararon diez minutos de estimulación en el oído izquierdo, el oído derecho y sin corriente en los mismos participantes. Solo la estimulación del oído derecho produjo un aumento significativo de la SDNN, una medida de la variabilidad de la frecuencia cardíaca. El oído izquierdo no mostró el mismo cambio significativo. Este resultado demuestra que puede aparecer una señal cardiovascular positiva en el lado derecho, pero no prueba una ventaja general del oído derecho.
Ng y sus colegas ofrecieron una comparación más visual en un estudio sobre la tos de 2024. Bajo la misma condición de 80 Hz en el conducto auditivo, el umbral medio de tos natural disminuyó de 0,28 a 0,19 mol/L en el lado izquierdo, mientras que aumentó de 0,25 a 0,28 mol/L en el derecho. Las direcciones fueron opuestas. El estudio fue pequeño y su prueba formal de significación comparó dos condiciones del oído izquierdo, por lo que estas cifras son una pista, no una recomendación.
Figura 2. Cambios en el umbral natural de la tos en condiciones de taVNS en el oído izquierdo y derecho. Adaptado de Ng et al. (2024).
Neuser y sus colegas estudiaron el esfuerzo por obtener recompensas alimentarias y monetarias. La estimulación del oído izquierdo produjo un efecto más fuerte y específico para la comida, mientras que el oído derecho no mostró la misma selectividad. Sin embargo, el efecto general sobre la motivación no favoreció al lado izquierdo. La ventaja izquierda apareció en un efecto específico relacionado con la recompensa, mientras que el efecto global sobre la motivación no favoreció a ninguno de los dos lados.
Monti y sus colegas estudiaron a 50 adultos sanos con estimulación izquierda, derecha y bilateral durante una fMRI. La estimulación izquierda y derecha modificó conexiones funcionales diferentes. Este patrón sugiere efectos parcialmente distintos sobre las redes cerebrales, pero no identifica un único «lado más fuerte».
Figura 3. Cambios en la conectividad funcional relacionada con el tronco encefálico durante taVNS en el oído izquierdo, derecho y ambos oídos. Adaptado de Monti et al. (2025).
Entonces, ¿por qué el oído izquierdo sigue siendo la opción predeterminada?
Porque es familiar, se ha utilizado ampliamente y permite comparaciones sencillas con estudios anteriores. Reutilizar un protocolo del lado izquierdo reduce una fuente de variación entre experimentos. Es una conveniencia razonable para la investigación, pero no constituye evidencia de que el oído izquierdo produzca siempre mejores resultados terapéuticos.
Figura 4. Modelo de trabajo por niveles de evidencia de las vías entre el oído y el cerebro activadas por la taVNS. Adaptado de la revisión de 2026 sobre trastornos de la conciencia.
Figura 5. Objetivos de estimulación auricular utilizados en la investigación sobre taVNS. Adaptado de Barbetti et al. (2025).
Por ahora, la taVNS en el oído izquierdo es una opción predeterminada razonable cuando un protocolo necesita un punto de partida bien establecido. Si el objetivo es tratar un síntoma específico, la decisión debería basarse en comparaciones directas que utilicen la misma región auricular, los mismos parámetros de estimulación y las mismas medidas de resultado. La elección relevante depende del lado, la región de la oreja, los parámetros de estimulación y el problema clínico que se esté tratando.
Referencias
Ardell, J. L., & Randall, W. C. (1986). Selective vagal innervation of sinoatrial and atrioventricular nodes in canine heart. American Journal of Physiology, 251(4), H764–H773. https://doi.org/10.1152/ajpheart.1986.251.4.H764
Badran, B. W., et al. (2018). Short trains of transcutaneous auricular vagus nerve stimulation have parameter-specific effects on heart rate. Brain Stimulation, 11(4), 699–708. https://doi.org/10.1016/j.brs.2018.04.004
Barbetti, L., et al. (2025). Effects of stimulation site and protocol on autonomic responses to auricular vagus nerve stimulation. Frontiers in Neuroscience, 19, 1692530. https://doi.org/10.3389/fnins.2025.1692530
Butt, M. F., et al. (2020). The anatomical basis for transcutaneous auricular vagus nerve stimulation. Journal of Anatomy, 236(4), 588–611. https://doi.org/10.1111/joa.13122
De Couck, M., Cserjesi, R., Caers, R., Zijlstra, W. P., Widjaja, D., Wolf, N., Luminet, O., Ellrich, J., & Gidron, Y. (2017). Effects of short and prolonged transcutaneous vagus nerve stimulation on heart rate variability in healthy subjects. Autonomic Neuroscience, 203, 88–96. https://doi.org/10.1016/j.autneu.2016.11.003
Frangos, E., Ellrich, J., & Komisaruk, B. R. (2015). Non-invasive access to the vagus nerve central projections via electrical stimulation of the external ear: fMRI evidence in humans. Brain Stimulation, 8(3), 624–636. https://doi.org/10.1016/j.brs.2014.11.018
Gerges, A. N. H., et al. (2024). Clinical application of transcutaneous auricular vagus nerve stimulation: A scoping review. Disability and Rehabilitation, 46(24), 5730–5760. https://doi.org/10.1080/09638288.2024.2313123
Kim, A. Y., et al. (2022). Safety of transcutaneous auricular vagus nerve stimulation: A systematic review and meta-analysis. Scientific Reports, 12, 22055. https://doi.org/10.1038/s41598-022-25864-1
Mei, S., Fu, G., Gao, R., & Li, W. (2026). Transcutaneous auricular vagus nerve stimulation for disorders of consciousness: A narrative review of neurophysiological mechanisms, clinical evidence, and future directions. Frontiers in Human Neuroscience, 20, 1837913. https://doi.org/10.3389/fnhum.2026.1837913
Monti, D. A., Wintering, N., Vedaei, F., Steinmetz, B., Mohamed, S., & Newberg, A. (2025). Changes in brain functional connectivity associated with transcutaneous auricular vagus nerve stimulation in healthy controls. Frontiers in Human Neuroscience, 19, 1531123. https://doi.org/10.3389/fnhum.2025.1531123
Neuser, M. P., et al. (2020). Vagus nerve stimulation boosts the drive to work for rewards. Nature Communications, 11, 3555. https://doi.org/10.1038/s41467-020-17344-9
Ng, K. B., Guiu Hernandez, E., Haszard, J., Macrae, P., Huckabee, M.-L., & Cakmak, Y. O. (2024). Transcutaneous auricular vagus nerve stimulation alters cough sensitivity depending on stimulation parameters: Potential implications for aspiration risk. Frontiers in Neuroscience, 18, 1265894. https://doi.org/10.3389/fnins.2024.1265894
Stavrakis, S., et al. (2020). TREAT-AF: Transcutaneous electrical vagus nerve stimulation to suppress atrial fibrillation: A randomized clinical trial. JACC: Clinical Electrophysiology, 6(3), 282–291. https://doi.org/10.1016/j.jacep.2019.11.008
Wang, B.-G., et al. (2026). Transcutaneous auricular vagus nerve stimulation: Mechanisms, applications, and research progress. Frontiers in Neuroscience, 20, 1844063. https://doi.org/10.3389/fnins.2026.1844063
Zhang, et al. (2026). Effectiveness of transcutaneous auricular vagus nerve stimulation in stroke rehabilitation: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Frontiers in Neurology, 17, 1786103. https://doi.org/10.3389/fneur.2026.1786103
Publicaciones relacionadas
Fronteras de la investigación: estimulación auricular del nervio vago y anhedonia
Introducción: la pregunta de investigación La anhedonia se refiere a una reducción marcada o pérdida de la capacidad para experimentar placer, interés o disfrute....
Sep 18 2026
Día Mundial de la Fisioterapia 2026: cómo la taVNS podría apoyar la rehabilitación tras un ictus y la neuroplasticid
El 8 de septiembre se celebra el Día Mundial de la Fisioterapia, una oportunidad global para reconocer a los profesionales que ayudan a las...
Sep 10 2026
¿Por qué se considera la cymba conchae un sitio prometedor para la estimulación auricular del nervio vago?
¿Por qué una pequeña cavidad de la oreja puede desempeñar un papel clave en la estimulación del nervio vago? La cymba conchae destaca como...
Sep 09 2026
Primer atlas integral del nervio vago humano del mundo: Nuevas coordenadas para la neuromodulación de precisión
Primer atlas integral del nervio vago humano del mundo: nuevas coordenadas para una neuromodulación de precisión Introducción: un homenaje a los donantes El 27...
Aug 11 2026
¿Se trata realmente de la corteza prefrontal o de una puerta hacia una sensación de seguridad y un sistema nervioso más calmado?
Un pequeño ritual para dormir se ha estado difundiendo rápidamente en internet: colocar una mano sobre la frente antes de acostarse podría facilitar el...
Jul 23 2026
Vagus Nerve Regulation and taVNS for World Cup Athletes: Optimizing Stress, Sleep, Performance and Recovery
World Cup Pressure, Peak Performance, and the Nervous System When the 2026 FIFA World Cup kicks off across 16 stadiums in the United States,...
Jul 16 2026
Las mascotas necesitan calma. Y también las personas que las cuidan
Una pequeña historia detrás de este blog Este blog nació, en realidad, de un intercambio de mensajes nocturnos entre Sam y yo. Acababa de...
Jul 07 2026
