Warum Ihre HRV-Reaktion auf die ZenoWell-Vagusnervstimulation nicht immer gleich ist?

Die transkutane Stimulation des Vagusnervs über das Ohr (taVNS) erregt zunehmend Aufmerksamkeit – sowohl in der Forschung als auch bei alltäglichen Anwendern –, da sie eine nichtinvasive Möglichkeit bietet, vagale Signalwege zu aktivieren, die an der Stressregulation, Erholung und autonomen Balance beteiligt sind.

Bei ZenoWell beobachten wir diese positive Entwicklung deutlich. Unser taVNS-Produkt wird von immer mehr Menschen eingesetzt, um die Herzfrequenzvariabilität (HRV) zu unterstützen. In unserer früheren Reproduzierbarkeitsstudie mit unserem taVNS-Gerät für Forschungszwecke (BrainCLOS) bei einer Kohorte von Universitätsstudenten stellten wir fest, dass unser taVNS-Forschungsaufbau bei 60 Teilnehmern die HRV im Vergleich zu einer Scheinbehandlung um etwa 12 % erhöhte, wobei RMSSD als primäre Kennzahl verwendet wurde (Xiao et al., 2025, OHBM Annual Meeting, Brisbane, Australien)

Gleichzeitig berichten uns viele direkte Anwender von etwas Wichtigem: Ihre HRV-Ergebnisse sind nicht immer konsistent. Manche Menschen stellen deutliche Verbesserungen fest, manche nur minimale Veränderungen, und manche sehen an bestimmten Tagen sogar, dass die HRV in die „falsche“ Richtung geht.

In diesem Blog möchten wir teilen, wie wir diese Inkonsistenzen – basierend auf der neuesten Wissenschaft – betrachten, damit Anwender ihre Daten genauer interpretieren können und wir uns zu einem persönlicheren, zuverlässigeren taVNS-Erlebnis entwickeln können.

Die Ausgangsphysiologie ist wichtiger, als die meisten Menschen denken

Ein wichtiges Thema, das aus der jüngsten taVNS-Forschung hervorgeht, ist, dass „taVNS vs. Scheinbehandlung“-Effekte auf Gruppenebene klein oder inkonsistent erscheinen können, aber viel deutlicher werden, wenn man berücksichtigt, wo eine Person startet.

1. Eine niedrige Ausgangs-HRV (niedriger RMSSD) kann „mehr Raum zur Verbesserung“ bedeuten. In einer randomisierten, einfachblinden Crossover-Studie aus dem Jahr 2025 bei Major Depressive Disorder (MDD) und gesunden Kontrollpersonen fanden Schiweck et al. keine starken taVNS-Effekte, wenn sie MDD direkt mit Kontrollen verglichen. Als sie jedoch eine Post-hoc-Analyse durchführten, bei der sie die Teilnehmer nach ihrem Ausgangs-RMSSD (niedrig vs. hoch) stratifizierten, beobachteten sie deutlich unterschiedliche Muster:

• Gruppe mit niedrigem RMSSD: taVNS neigte dazu, eine gedämpfte kardiale Stressreaktion wiederherzustellen, was auf eine verbesserte physiologische Reaktionsfähigkeit oder Flexibilität unter Stress hindeutet.

• Gruppe mit hohem RMSSD: Unerwarteterweise zeigte taVNS die entgegengesetzte Richtung – die Herzfrequenz und Entzündungsmarker (TNF α) stiegen unter taVNS im Vergleich zur Scheinbehandlung an, und die vagal vermittelte HRV nahm ab.

Dies ist eine wichtige Botschaft für Anwender im Alltag: Die gleiche Stimulation kann die Physiologie je nach Ausgangsvaguston in unterschiedliche Richtungen bewegen.

2. Eine hohe sympathische Aktivierung kann ebenfalls die Sensitivität vorhersagen. Eine separate Studie, die 2026 von Percin et al. veröffentlicht wurde, konzentriert sich direkt darauf, ob der autonome Ausgangszustand die taVNS-Ergebnisse beeinflusst. Die Gesamtschlussfolgerung steht im Einklang mit der oben genannten Idee: Personen mit geringerer parasympathischer Aktivität und/oder höherer sympathischer Aktivierung sind möglicherweise „reaktionsfreudiger“ auf taVNS, mit deutlicheren Verschiebungen der autonomen Indizes nach der Stimulation.

Zusammengefasst stützen diese Studien eine praktische Arbeitshypothese: Wenn Ihre Ausgangs-HRV niedriger ist (oder Ihre Physiologie sympathischer „aktiviert“ ist), ist es wahrscheinlicher, dass Sie messbare Veränderungen durch taVNS feststellen. Wenn Ihr Ausgangs-RMSSD bereits hoch ist, kann Ihre Reaktion geringer, anders oder stärker vom Kontext abhängig sein.

Wichtig ist, dass dies nicht bedeutet, dass taVNS „nur für niedrige HRV“ geeignet ist. Es bedeutet, dass die Ausgangsbiologie hilft zu bestimmen, welches Ergebnis Sie erwarten sollten und wie Sie die tägliche Variabilität interpretieren können.

Stimulationsparameter können bestimmen, welche HRV-Kennzahl sich ändert (und ob sich RMSSD überhaupt ändert)

Ein weiterer Grund, warum die Ergebnisse unterschiedlich sind, ist einfach: „taVNS“ ist nicht eine einzige Intervention. Frequenz, Pulsbreite, Intensität, Timing und Stimulationsplatzierung können alle die physiologische Reaktion verändern.

Eine randomisierte Crossover-Kontrollstudie aus dem Jahr 2025 von Atanackov et al., testete systematisch sechs aktive Protokolle (10 Hz vs. 25 Hz, kombiniert mit 100/250/500 μs Pulsbreite) und eine Scheinbehandlung bei gesunden Erwachsenen. Die Studie stellte fest, dass bestimmte Parameterkombinationen SDNN (ein Maß für die gesamte HRV) signifikant erhöhten, aber keine RMSSD signifikant veränderte.

Dies ist für das Tracking im Alltag hochrelevant, da sich viele Menschen nur auf RMSSD konzentrieren. Je nach Protokoll und Kontext könnten Sie Folgendes beobachten:

• Verschiebungen der gesamten Variabilität (SDNN) ohne deutliche RMSSD-Veränderung, oder

• Veränderungen, die während bestimmter Zeitfenster auftreten (z. B. später in der Stimulation oder während der Erholung), oder

• Effekte, die hauptsächlich bei Menschen mit bestimmten Ausgangsprofilen (niedriger RMSSD, hohe sympathische Aktivität usw.) nachweisbar werden.

Wenn Anwender also sagen „taVNS hat meine HRV nicht verbessert“, ist die genauere Frage: Welche HRV-Kennzahl betrachten Sie, unter welchen Bedingungen wird sie gemessen, mit welchen Stimulationsparametern und im Vergleich zu welchem Ausgangswert?

Interessanter: Stimulationsparameter & Geschlecht abhängig?

Jüngste präklinische Arbeiten von Barbetti et al. (2025) deuten darauf hin, dass das biologische Geschlecht ein möglicherweise unterschätzter Treiber für die Variabilität der taVNS-zu-HRV-Ergebnisse sein könnte. Bei erwachsenen Ratten erzeugte taVNS geschlechts- und frequenzabhängige Effekte (HR und vagal vermittelte HRV stiegen bei Männchen am deutlichsten bei 6 Hz und bei Weibchen bei 20 Hz an), und bemerkenswerterweise wurden vmHRV-Erhöhungen hauptsächlich bei Stimulation des rechten Ohrs beobachtet. 

Zusammen implizieren diese Erkenntnisse, dass die „besten“ taVNS-Parameter – und sogar, welches Ohr stimuliert werden sollte – möglicherweise personalisiert werden müssen, anstatt davon auszugehen, dass sie für alle Anwender allgemeingültig sind.

HRV-Messung im Alltag – warum Wearables verwirrend sein können (und warum wir Trend-Tracking empfehlen)

Wir möchten auch eine große Quelle für „inkonsistente Ergebnisse“ ansprechen, die eigentlich gar nichts mit taVNS zu tun hat: die HRV-Messung.

Die HRV ist extrem empfindlich. Sie kann sich erheblich aufgrund von:

• Körperhaltung (Stehen vs. Sitzen)

• Atemmuster

• emotionalem Zustand (ruhig vs. gestresst)

• Timing im Verhältnis zu Mahlzeiten (nüchtern vs. gegessen)

• Schlafqualität und Schlafmangel

• Koffein, Alkohol, Flüssigkeitszufuhr

• Tageszeit und akute Stressoren usw.

Diese Empfindlichkeit macht die HRV nützlich – aber auch Einzelmessungen leicht missverständlich.

Forschungs-EKG vs. Wearable-HRV In Forschungsstudien wird die HRV typischerweise aus EKG/EKG-Aufzeichnungen mit hohen Abtastraten (oft 500–1000 Hz oder höher), standardisierten Zeitfenstern (häufig 5 Minuten) und Artefaktkorrektur abgeleitet. Beispielsweise verwendete die Depressionsstudie ein mit 1024 Hz abgetastetes EKG und analysierte strukturierte Ausgangs-/Stress-/Erholungssegmente.

Wearables sind anders. Sie sind für Komfort und langfristiges Tracking hervorragend geeignet, aber sie schätzen die HRV oft aus optischem PPG und berechnen möglicherweise Werte aus kurzen, opportunistischen Zeitfenstern unter unkontrollierten Echtweltbedingungen. Das macht „einen Datenpunkt“ viel verrauschter als ein kontrolliertes, aus einem 5-Minuten-EKG abgeleitetes Segment.

Was das praktisch bedeutet: Da sich die Abtast- und Messfenster zwischen den Geräten unterscheiden – und weil die HRV von Natur aus kontextsensitiv ist –, ist der Vergleich eines einzelnen Wearable-HRV-Werts mit einem Forschungs-EKG-RMSSD oft kein Vergleich von Äpfeln mit Äpfeln.

Unsere Empfehlung: Trends verfolgen, keine Einzelwerte Für die meisten Anwender empfehlen wir, die Wirkung von taVNS anhand längerfristiger Trends zu bewerten: Verfolgen Sie die HRV über Wochen statt über Tage
• Vergleichen Sie ähnliche Kontexte (gleiche Tageszeit, ähnliche Körperhaltung, ähnlicher Zustand vor/nach dem Essen)
• Konzentrieren Sie sich auf die Trendrichtung und Stabilität statt auf einen einzelnen „guten“ oder „schlechten“ Punkt

Dieser Ansatz reduziert drastisch falsche Schlussfolgerungen, die durch Körperhaltung, Stimmung, Mahlzeiten und Messrauschen von Wearables verursacht werden.

Wohin sich ZenoWell entwickelt – personalisierte Parameter, klare Ziele und Closed-Loop-Optimierung

Die kombinierte Botschaft dieser Studien lautet nicht „taVNS funktioniert nicht.“ Sie lautet, dass taVNS keine Einheitslösung ist und „die richtigen Einstellungen für die richtige Person“ wichtig sind.

Unser langfristiges Ziel bei ZenoWell ist es, Anwendern zu helfen, von: generischen Einstellungen und mehrdeutigen Ergebnissen
zu
• personalisierten Stimulationsparametern, gepaart mit
• klaren Zielen zur HRV-Verbesserung und letztendlich
• einem Closed-Loop-Feedbacksystem, das die Parameter im Laufe der Zeit basierend auf Ihrer Physiologie optimieren kann.

Schließlich ist die HRV nicht der einzige Mechanismus. Viele Menschen nutzen taVNS zur Unterstützung von Schlaf, Stressmanagement, Schmerzen und Müdigkeit. Autonome Regulation und HRV sind wichtig, aber sie sind nicht die einzigen beteiligten Signalwege – taVNS aktiviert auch Hirnstamm-Kortex-Netzwerke und nachgeschaltete Systeme, die Entzündungen, Neuromodulation, Aufmerksamkeit und emotionale Regulation auf Arten beeinflussen können, die die HRV allein möglicherweise nicht vollständig erfassen.

Bleiben Sie dran – wir werden mehr über diese Mechanismen teilen und darüber, wie wir sie in ein persönlicheres ZenoWell-Erlebnis übersetzen.

Referenzen:

1. Atanackov, P., Peterlin, J., Derlink, M., Kovačič, U., Kejžar, N., & Bajrović, F. F. (2025). The Acute Effects of Varying Frequency and Pulse Width of Transcutaneous Auricular Vagus Nerve Stimulation on Heart Rate Variability in Healthy Adults: A Randomized Crossover Controlled Trial. Biomedicines, 13(3), 700.

2. Barbetti, M., Ottaviani, C., Thayer, J. F., Sgoifo, A., & Carnevali, L. (2025). Sex differences in heart rate and heart rate variability responses to transcutaneous auricular vagal nerve stimulation in rats. Autonomic Neuroscience, 257, 103237.

3. Percin, A., Ozden, A. V., Yenisehir, S., Pehlivanoglu, B. E., & Yılmaz, R. C. (2026). Does Baseline Autonomic Nervous System Activity Affect the Outcomes of Transcutaneous Auricular Vagus Nerve Stimulation?. Archives of Medical Research, 57(3), 103324.

4. Schiweck, C., Aichholzer, M., Brandt, E., Schneider, M., Meyer, K., Hamzehloiya, T., ... & Edwin Thanarajah, S. (2025). The heart knows best: baseline heart rate variability as guide to transcutaneous auricular vagus nerve stimulation in depression. Translational Psychiatry.